Los integrantes de la sala Penal, tras la audiencia realizada el 30 de diciembre por la mañana, resolvieron horas más tarde mantener la prisión preventiva que el Tribunal de Impugnación había revocado a un acusado de un delito contra la identidad sexual. Aclararon que si bien el criterio del TSJ es que las decisiones que rechazan la imposición de la prisión  preventiva, como aquí había ocurrido con el Tribunal de Impugnación, no habilita que sean revisadas con recurso extraordinario, en este caso existían razones para avanzar en el tratamiento y expedirse.  Una de ellas es que «todas las partes han expresado concretamente  que este recurso extraordinario de impugnación es la vía procesal adecuada para discutir las cuestiones traídas a debate».

Al momento de referirse a si el acusado debe o no continuar en prisión (se aclara que aún no fue sometido a juicio y que resta el resultado de un estudio de ADN), el vocal Elosu Larumbe destacó que el hombre no vivía en la residencia que había informado, sino en otro, cercano. «El hecho de  que el segundo domicilio también era propiedad de la familia no justifica el incumplimiento en el que incurrió el encausado». En ese sentido, Larumbe interpretó que «la conducta procesal desplegada por S. permite presumir fundadamente que existe un riesgo objetivo de que el nombrado no se someta al procedimiento», por lo que finalmente, con la adhesión de la vocal Gennari, la sala resolvió mantener la prisión preventiva del imputado A.B.S. dispuesta por el juez Marcelo Muñoz (por 4 meses) y confirmada por el Colegio  de Jueces de la Primera Circunscripción Judicial, en la audiencia del 23 de noviembre.

​Se recuerda que ​el ​acusado enfrenta ​cargos ​por abuso sexual con acceso carnal agravado por  el vínculo y por la calidad de sujeto activo encargado de la guarda y aprovechando la situación de convivencia preexistente con la víctima.

Fuente: Prensa del Tribunal Superior de Justicia de Neuquén.